Uenighet er bra, men ikke i Høyre

Debatten går varmt på Merethe Baustad Ranum sin blogg, etter at hun rettet et kritisk blikk mot Sør-Trøndelag Høyres årsmøte,  som ikke ønsket å ta opp debatten om Datalagringsdirektivet. Kritikken er rettferidg, men enda mer kritikkverdig er Sør-Trøndelag Høyres mangel på poltitisk utvikling. Årsmøte brukte 25 minutter på å behandle 5 resolusjoner; og årsmøte ville ikke ta i debatter om sykelønn eller kriminell lavalder.

For meg er det ganske rart at man skal markedsføre seg som det mest fremgangsrike partiet i fylke, samtidig som man bruker 25 minutter på å behandle 5 resolusjoner på årsmøte!! Og det er ikke rart når ingen av resolusjonene legger opp til debatt. For meg virker det som om man er mest interessert i bred enighet og ikke ønsker debatter som utvikler politikken, noe jeg mener er veldig synd for Sør-Trøndelag Høyre.

Det var mange som argumenterte for at årsmøte ikke var klare for å ta et standpunkt i forhold til Datalagringsdirektivet, delvis på grunnlag av for lite kunnskap og delvis pga en dårlig resolusjon. Da mener jeg det er merkelig at man ikke ønsker debatten velkommen, for både å se hvilken kunnskap som finnes i årsmøte og også for å la årsmøte ha mulighet til å gjøre endringer i resolusjonen til det bedre. Dersom man etter en slik prosess ikke ønsker å fatte et vedtak er det helt legitimt. Da har man ønsket debatten velkommen og utsatt konklusjonen. Min følelse etter årsmøte er at man ønsker å trenere debatten så lenge som mulig. Det er veldig synd.

DLD er et vanskelig spørsmål, og jeg er veldig enig med Bengt Eidem når han sier at:” I denne vektingen er det etter min mening en kvalitet å bruke god tid til refleksjon og debatt, og samtidig ta oss tid til å se hvilken tilpasning og hvilken implementering av DLD som foreslås her i Norge.” Men jeg lurer da veldig på hvorfor man ikke er like varsom i andre saker man heller ikke har benyttet lang tid til refleksjon og debatt. Jeg vil for eksempel si at forslaget om skatteendringer for oljesektoren var et rimelig ensidig forslag som jeg ikke tror mange av delegatene hadde meget stor kunnskap om. Man benyttet i hvert fall ikke lang tid til refleksjon og debatt, for resolusjonen var enstemmig vedtatt i løpet av 5 minutter. Det er godt mulig at temaet er mindre kontroversielt, men det var ingen som stilte spørsmålstegn verken ved ensidig fremstilling eller kunnskap om saken.

Jeg må også si at jeg tar sterk avstand fra Bengt Eidems kommentar om at et nei fra Sør-Trøndelag i debatten om Datalagringsdirektivet er et ballespark til partiledelsen. Det er det samme som å si at klare politiske standpunkter må komme når partiledelsen ønsker det, og ikke ellers. Det blir også litt som å karakterisere Inger Lise Hansens utspill som et ballespark til KrF. Jeg mener det er modig å ha politiske standpunkter og det bør det alltid være takhøyde for i Høyre. Å kalle det et ballespark er å senke tankhøyden for å mene noe annet enn massen.

Det verste med helgens årsmøte var allikevel ikke at man ikke behandlet DLD, men at man ikke ønsker å diskutere saker hvor det eksisterer skillelinjer innad i partiet. Årsmøtet er det øverste organet i fylkespartiet og bør være en arena for å skape ny og god politikk. Jeg kunne på forhånd se at det ikke kom til å være uenighet om resolusjonene som skulle behandles, og forsøkte derfor å foreslå noen litt ”spenstigere” temaer uten å lykkes. Årsmøte var tydeligvis mer interessert i enighet enn debatt.

Til slutt vil jeg si at jeg nå synes det er merkelig at alle de som ønsket seg en lengre debatt, som Merethe Ranum nå inviterer til, ikke faktisk diskuterer direktivet. Jeg stiller spørsmålstegn ved at de som mente man trenger mer kunnskap ikke spør, oppfordrer eller henviser til hvor man kan finne informasjon om direktivet. Argumentene går kun på hvorfor man mener det er positivt å utsette debatten til andre fora. Årsmøte sa nei til behandling fordi man trengte mer kunnskap. Nå håper jeg det er mange av de som ville utsette debatten som tar initiativ til å spørre eller opplyse Sør-Trøndelag Høyre, slik at vi så snart som mulig kan løfte debatten igjen.